फासीवाद से कैसे न लड़ें : कन्हैया के कांग्रेस में शामिल होने के तर्कों पर विचार

28 सितंबर को भगत सिंह की जयंती पर, कन्हैया कुमार ने सीपीआई छोड़ने और कांग्रेस पार्टी में शामिल होने के अपने फैसले की घोषणा की. वह कांग्रेस समर्थित गुजरात विधायक और दलित आंदोलन के अम्बेडकरवादी नेता जिग्नेश मेवाणी के साथ कांग्रेस में शामिल हो गए. कन्हैया ने स्वीकार किया कि वह ‘सीपीआई में पैदा हुए’ थे, लेकिन उन्हें इसे छोड़ने की आवश्यकता महसूस हुई क्योंकि कांग्रेस एकमात्र ऐसी पार्टी है जो ‘भारत के विचार को बचाने के लिए वैचारिक युद्ध में नेतृत्व कर सकती है’. उन्होंने कहा कि आज के भारत को भगत सिंह के साहस, महात्मा गांधी की एकता और बीआर अंबेडकर की समानता की खोज की जरूरत है, और यह निहित है कि यह कांग्रेस है जो इन तीन आवश्यक तत्वों को एकजुट करती है. कन्हैया और जिग्नेश को अपने चुने हुए राजनीतिक कैरियर में सफलता की कामना करते हुए, फासीवाद से लड़ने के बारे में राजनीतिक तर्क जो कन्हैया ने जुटाए करीब से जांच की है.

इतिहास को नया रूप नहीं दे सकते

पहला – भगत सिंह, गांधी और अम्बेडकर सभी वास्तव में स्वतंत्रता सेनानी थे. लेकिन इतिहास में कभी ऐसा समय नहीं आया जब कांग्रेस पार्टी में वे सभी एक साथ घर पर थे. बल्कि, भगत सिंह, भगत सिंह और अम्बेडकर, अम्बेडकर हैं, क्योंकि उन्होंने कांग्रेस की सीमाओं से परे क्रांतिकारी रास्तों और लक्ष्यों (पूर्व के मामले में समाजवादी क्रांति और दलित मुक्ति और बाद के लिए जाति के विनाश) को अपनाया. अपने जीवन के अंतिम चरण में, गांधी ने एक राजनीतिक दल के रूप में खुद को कांग्रेस से दूर कर लिया और अपने अंतिम दिन दंगाग्रस्त सड़कों पर या भारत में मुस्लिम अल्पसंख्यकों के लिए शांति और न्याय के लिए प्रयास करते हुए बिताया. जब आज भारत पर शासन करने वाली हिंदू वर्चस्ववादी ताकतों द्वारा इस सामाजिक और नैतिक कारण के लिए उनकी हत्या कर दी गई, तो वह कांग्रेस पार्टी के राजनीतिक नेता के रूप में नहीं थे. कांग्रेस पार्टी को कृत्रिम रूप से उन तीन शख्सियतों के एक ही घर के रूप में वर्णित करना, आज इतिहास को फिर से बनाना असंभव है. ऐसा केवल उन्हें एक सतही आयाम में छोटा करके, उनके विशिष्ट विचारों और अंतर्विरोधों से मुक्त करके ही किया जा सकता है जो कि उनका सच्चा उपहार है.

’हालांकि, अधिक महत्वपूर्ण और जरूरी सवाल यह है – ‘भारत में कौन सी ताकतें वर्तमान में फासीवादियों के खिलाफ ष्वैचारिक युद्ध लड़ रही हैं’? क्या उस वैचारिक युद्ध को वामपंथियों के बजाय कांग्रेस के मंच से बेहतर तरीके से लड़ा जा सकता है?’

क्या हम हिंदू-सर्वाेच्चतावादी विचारों को चुनौती दिए बिना फासीवाद से लड़ सकते हैं?

फासीवाद की मुख्य विशेषता जो इसे राजनीति और राज्य के अन्य सत्तावादी और जनविरोधी रूपों से अलग करती है, वह है बहुसंख्यकवादी अत्याचार और अल्पसंख्यक समुदायों और वैचारिक विरोधियों के खिलाफ हिंसा, सरकार द्वारा गैर-सरकारी ताकतों के साथ मिलकर संगठित और संगठित हिंसक व्यवहार.

भारत में, फासीवाद एक हिंदू-वर्चस्ववादी विचारधारा और राजनीति है, जो अपनी विचारधारा को फैलाने के लिए मुख्यधारा और सोशल मीडिया और जहरीले जमीनी संगठनों के नेटवर्क को व्यवस्थित रूप से नियोजित करता है. इस सिद्धांत में इस्लामाफोबिया और जाति और लिंग के मनुवादी सामाजिक पदानुक्रम शामिल हैं, जिन्हें ‘सामाजिक सद्भाव’ के रूप में पैक किया गया है. और यह ‘सामंजस्यपूर्ण हिंदू राष्ट्र’ को तोड़ने के तथाकथित देशद्रोही प्रयासों के रूप में धार्मिक, जाति और लिंग पदानुक्रम के लिए बराबरी वाले सभी बौद्धिक, वैचारिक और राजनीतिक चुनौतियों को ब्रांड करता है.

फासीवाद के खिलाफ लड़ाई के लिए सबसे बढ़कर जरूरी है कि हम उत्पीड़ित पहचानों और क्रांतिकारी विचारधाराओं के खिलाफ वैचारिक और शारीरिक हमले का साहसपूर्वक और पूरी ताकत से विरोध करें. इसके लिए हमें ‘राष्ट्र-विरोधी’ या ‘घुसपैठियों’ के रूप में पीड़ित होने वालों के लिए साहसिक बचाव में खड़े होने की आवश्यकता है, ‘भारतीय राष्ट्रवाद’ का प्रतिनिधित्व करने के लिए हिंदू-वर्चस्ववादी विचारधारा के दावे को खारिज करना और चुनौती देना.

इसके लिए हमें फासीवादियों द्वारा उनके क्रोनी काॅरपोरेट फंडर्स घरानों की सेवा में फैलाए गए नीतिगत आक्रामक हमले (अर्थव्यवस्था, शिक्षा, स्वास्थ्य, और इसी तरह) से प्रभावित वर्गों को संगठित करने में मदद करने की भी आवश्यकता है. हमें इस चुनौती को तब भी स्वीकार करना चाहिए, जब इस हमले का दंश झेलने वाले अभी भी फासीवादियों के चंगुल में हैं. जैसा कि सबसे गरीब भारतीय (जिन्होंने अपने प्रियजनों को कोविद-19 से खो दिया, आजीविका खो दी, कड़ी मेहनत से जीते गए 44 श्रम कानूनों को खो दिया, और अब अस्तित्व के अंतिम गढ़-कृषि को खो रहे हैं) यह मानते हैं कि वे भी, फासीवादी नीतियों के शिकार हैं, उनके संघर्ष के साथ खड़े होने के लिए हमें इसकी आवश्यकता है.

लेकिन अपने नाम का कोई भी फासीवाद-विरोधी आंदोलन उन घृणित हिंदू-वर्चस्ववादी या मनुवादी-पितृसत्तात्मक विचारधाराओं का सामना करने की जिम्मेदारी से नहीं कतरा सकता, फासीवाद ने इन बेहद गरीब और शोषित वर्गों के भीतर गहरी जड़ें जमा ली हैं. जब तक मजदूर और किसान, या दलित, आदिवासी, और बेहद गरीब समुदाय, मोदी शासन की नीतियों से तबाह हो जाते हैं, लेकिन मुस्लिम अल्पसंख्यकों के अपमान और अधीनता में सबसे अच्छा या कम से कम संतुष्टि महसूस करते हैं या नफरत करते हैं. अपने घरों से एक बेटी और एक मुस्लिम आदमी के बीच प्यार का विचार, यहां तक कि मौजूदा शासन के खिलाफ उनके सबसे मजबूत आंदोलन एक सफल फासीवाद-विरोधी प्रतिरोध के स्तर तक बढ़ने में विफल रहेंगे.

क्या अन्याय पर रणनीतिक चुप्पी एक चुनावी मजबूरी है?

इसी सवाल पर कन्हैया की वैचारिक समझ वामपंथी राजनीति के साथ औपचारिक रूप से टूटने से बहुत पहले अलग हो गई और कांग्रेस और कई अन्य मध्यमार्गी राजनीतिक संरचनाओं और उनकी विचारधाराओं के बहुत करीब आ गई. बाद में, एक नियम के रूप में, उन्होंने अल्पसंख्यकों के उत्पीड़न और उन अल्पसंख्यकों का बचाव करने वाले कार्यकर्ताओं को एक खाली स्थान दिया है. उनका तर्क है कि अगर वे इस तरह के उत्पीड़न के खिलाफ बोलते हैं, तो हिंदू मतदाता उनसे दूर हो जाएंगे. वे कहते हैं कि हिंदू मतदाताओं से आर्थिक तंगी, भ्रष्टाचार, किसानों के अधिकारों आदि के ‘सुरक्षित’ मुद्दों पर अपील करना बेहतर है. दलित या आदिवासी मुद्दे यहां शामिल हो सकते हैं क्योंकि इन्हें भी ‘सुरक्षित’ माना जाता है, जैसा कि ‘महिलाओं की सुरक्षा’ – यानी बलात्कार के मुद्दे हो सकते हैं. लेकिन अंतर-धार्मिक या अंतर्जातीय विवाह जैसे मुद्दे राजनीतिक रूप से असुरक्षित और अलोकप्रिय श्रेणी में आते हैं. सितंबर-अक्टूबर 2020 में बिहार विधानसभा चुनाव की पूर्व संध्या पर कन्हैया ने भी इसी तर्ज पर प्रचार किया.

22 अक्टूबर 2020 को इंडियन एक्सप्रेस के साथ एक साक्षात्कार में, कन्हैया ने तर्क दिया कि विपक्ष को अपना एजेंडा निर्धारित करना चाहिए – कृषि कानून, श्रम कानून, लोगों की बेरोजगारी और गरीबी के विपरीत अंबानी-अडानी की संपत्ति, भूख सूचकांक पर भारत की बिगड़ती स्थिति, और जल्द ही उन्होंने भाजपा (मंदिर-मस्जिद, हिंदू-मुस्लिम) द्वारा निर्धारित सांप्रदायिक एजेंडे को विशुद्ध रूप से उपर्युक्त वास्तविक मुद्दों से हटाने का इरादा जाहिर कर दिया.  साक्षात्कारकर्ता – अनुभवी पत्रकार मनोज सीजी – ने उन्हें विस्तृत रूप में स्पस्ट करने के लिए कहा, ‘तो विपक्ष को विभाजनकारी मुद्दों पर प्रतिक्रिया देने से बचना चाहिए?’ कन्हैया ने जवाब दिया, ‘अगर कोई हिंदू-मुस्लिम मुद्दा’ है, तो एक राजनीतिक दल के रूप में आपको प्रतिक्रिया देनी होगी, प्रतिक्रिया दें, लेकिन किसानों, बेरोजगारी, महिलाओं की सुरक्षा, अत्याचार के मुद्दों को लगातार उठाएं!

इस स्थिति के साथ समस्या यह है कि घृणास्पद एजेंडा केवल आरएसएस और भाजपा के लिए भटकाव के लिये नहीं है. ये एजेंडा भारत के फासीवादियों के लिए दोहरा जरूरी कार्य करता है. वे लोकप्रिय सामान्य समझ को ‘हिंदू-वर्चस्ववादी राष्ट्र’ की ओर धकेलते हैं, जिससे हिंदू-वर्चस्ववादी राजनीति अधिक से अधिक ‘सामान्य’ दिखाई देती है. साथ ही, ये एजेंडा दलितों या आदिवासियों या महिलाओं के रूप में उत्पीड़ित होने के बजाय लोगों के बड़े हिस्से को हिंदू पीड़ित और हिंदू वर्चस्व की भावना के साथ एकजुट करने के लिए उपकरण के रूप में इस्तेमाल करते हैं, या शोषित श्रमिक या किसान, या बेरोजगार और बेघर गरीब. यह केवल ‘विचलन’ नहीं है – यह फासीवादी राजनीति के लिए बहुत केंद्रीय है, और इसे दरकिनार करने का कोई तरीका नहीं है. फासीवाद-विरोधी के लिए, ये महज विभाजनकारी ‘हिंदू-मुस्लिम’ मुद्दे नहीं हैं, बल्कि इंसानी न्याय के मुद्दे हैं. दूसरे शब्दों में, फासीवादी प्रचारक न्याय के सभी मुद्दों को ‘हिंदू-मुस्लिम मुद्दे’, हिंदूफोबिया और मुस्लिम तुष्टिकरण के रूप में ब्रांड करते हैं – फासीवाद-विरोधी इस चरित्र चित्रण को कैसे स्वीकार कर सकते हैं?

दुनिया के सबसे प्रसिद्ध फासीवाद-विरोधी कवि, मार्क्सवादी बर्टाेल्ट ब्रेख्त, अच्छी तरह से जानते थे कि जब तक शोषित श्रमिकों और किसानों को उत्पीड़ित यहूदियों के लिए कोई एकजुटता महसूस नहीं होती, तब तक फासीवादियों को हराना असंभव था. उन्होंने लिखा – ‘उत्पीड़ितों के लिए उत्पीड़ितों की करुणा अपरिहार्य है. यह दुनिया की एक मात्र उम्मीद है.’ उनकी कविता, ‘साॅन्ग ऑफ द एसए मैन’ का उद्देश्य सीधे उन कार्यकर्ताओं पर है जो फासीवादी प्रचार के साथ आते हैं, जो फासीवादी ब्रिगेड के रैंक और फाइल के सदस्यों के रूप में यहूदियों को दुश्मन समझ मारते हैं. ऐसा ही एक फासीवादी कार्यकर्ता गाता है, ‘उन्होंने मुझे बताया कि किस दुश्मन को गोली मारनी है / इसलिए मैंने उनकी बंदूक ली और निशाना लगाया / और, जब मैंने गोली मारी थी, तो मैंने अपने भाई को देखा था / क्या उन्होंने दुश्मन का नाम लिया था .... / तो अब मेरा भाई मर रहा है /  वह मेरे ही हाथ से गिरा / फिर भी मैं जानता हूं कि यदि वह हार गया / तो मैं भी हार जाऊंगा.’

कन्हैया, सरल, प्रेरक और वाक्पटु भाषण की शक्ति के साथ, भारतीय लोगों को न्याय और मानवाधिकारों के उल्लंघन को तत्काल पहचानने के लिए राजी करने में एक अमूल्य भूमिका निभा सकते हैं, जैसे कि रोटी और मक्खन के मुद्दे हैं. इसके बजाय, ऐसा लगता है कि उन्होंने फैसला किया है कि मुस्लिम अल्पसंख्यकों की विच-हंटिंग जैसे ‘विभाजनकारी’ और ‘विवादास्पद’ मुद्दों पर एक ‘प्रतिक्रिया’ – एक प्रेस विज्ञप्ति जारी करनी चाहिए, और रोटी और मक्खन के मुद्दों पर जोर देना चाहिए और  सामाजिक न्याय के ‘सुरक्षित’ मुद्दे. उन्होंने अक्टूबर 2020 में अपने स्टैंड-इन थ्योरी को स्पष्ट किया, लेकिन पिछले महीने व्यवहार में प्रकट होने से ऐसा पहले ही कर लिया था. 16 सितंबर 2020 को, कन्हैया ने उमर खालिद की गिरफ्तारी के तुरंत बाद आयोजित सीपीआई(एम-एल) की एक प्रेस काॅन्फेंस में बोलने के लिए सहमति व्यक्त की. लेकिन वह उपस्थित नहीं हो पाए. इसके बजाय, उस दिन बाद में, उन्होंने एक लंबी-चौड़ी सोशल मीडिया पोस्ट के रूप में एक प्रतिक्रिया जारी की, जिसमें रोटी और मक्खन के मुद्दों को कवर किया गया था, जिस पर मोदी सरकार विफल रही थी और फिर मनगढ़ंत मामलों, गिरफ्तारी, जेल आदि का इस्तेमाल किया. इन विफलताओं से हटते हुए अपनी असफलताओं के घेरे में दफन होते-होते उन्होंने उमर सहित कुछ राजनीतिक कैदियों की एक क्यूरेटेड सूची सुनाई. उस समय, कन्हैया के आलोचकों और दोस्तों ने समान रूप से चुनावी राजनीति की मजबूरी के रूप में इस मुद्दे से बचने के बारे में बतायारू विशेष रूप से, बिहार विधानसभा चुनाव.

प्रेस कॉन्फ्रेंस से उनकी अनुपस्थिति के बारे में पूछे जाने पर, कन्हैया ने जवाब दिया, ‘प्रेस कॉन्फ्रेंस में शामिल नहीं होने के लिए मुझे व्यक्तिगत रूप से जवाबदेह क्यों ठहराया जा रहा है? क्या ऐसे सवाल अन्य विपक्षी दलों के सदस्यों से पूछे जाते हैं?’ उसके पास एक बिंदु था. यदि वे, कन्हैया, अपने छात्रा राजनीति के साथी उमर खालिद की गिरफ्तारी पर चुप थे, तो अन्य विपक्षी नेता भी चुप थे. कांग्रेस पार्टी अपनी पार्षद इशरत जहां की अन्यायपूर्ण गिरफ्तारी और कैद पर चुप है, क्योंकि राजद उसी मनगढ़ंत मामले में अपने छात्र नेता मीरान हैदर की गिरफ्तारी पर चुप है, जिसमें उमर को फंसाया गया है.

फासिस्ट विरोधी गठबंधन को चाहिए बोल्ड वाम

हालांकि, मैं तर्क दूंगी कि न्याय के मुद्दों को रक्षात्मक रूप से अनदेखा करना हार का एक नुस्खा है, न कि फासीवाद-विरोधी की सफलता, भले ही वास्तविक राजनीति, चुनावी राजनीति की बात हो. यदि कोई पहले ही मान चुका है कि उसके पास अपने (संभावित) मतदाताओं के बीच हिंदुओं को मुसलमानों के खिलाफ अन्याय को पहचानने और विरोध करने के लिए मनाने के लिए शब्दावली और कौशल की कमी है, तो निश्चित रूप से, चुनाव शुरू होने से पहले ही, उसने फासीवादियों से हार मान ली है.

बिहार चुनाव में भाकपा-माले के शानदार प्रदर्शन ने खूब सुर्खियां बटोरी थी. एक महत्वपूर्ण कारक यह था कि माले लाॅकडाउन के दौरान प्रवासियों के संकट और भूख, बेरोजगारी और खाली सरकारी पदों, राज्य में कामगार और किसान के हर वर्ग के अधिकारों, सामाजिक न्याय और आरक्षण की रक्षा के लिए अपनी प्रतिक्रिया में समान रूप से सुसंगत  ललकारता रहा है. सीएए-एनपीआर-एनआरसी, सांप्रदायिक लिंचिंग, राजनीति से प्रेरित गिरफ्तारी और अनुच्छेद 370 को निरस्त करने से लेकर न्याय के मुद्दे. ये सभी मुद्दे – और उमर, शारजील, इशरत, गुलफिशा, सफूरा, नताशा, देवांगना, सुधा भारद्वाज और अन्य नाम – सीपीआइएमएल की प्रत्येक चुनावी सभा में इसका उल्लेख किया गया. उत्तर प्रदेश के सीएम योगी आदित्यनाथ जैसे भाजपा नेताओं ने हर रैली में इसे नक्सल, शाहीन बाग, जेएनयू के टुकड़े-टुकड़े गैंग, कश्मीर और इसी तरह के नामों से जोड़कर सीपीआई(एमएल) पर हमला किया. फिर भी, उसने अच्छा किया. राजनीतिक अन्याय को लेने के बारे में उतावले होने के बजाय साहसी होने से इसके उम्मीदवारों को बाधा झेलने के बजाय मदद मिली और पूरे विपक्षी गठबंधन अभियान को ऊर्जा मिली.

यह स्पष्ट है कि भाजपा शासन के लिए सबसे प्रभावी और चुनौतीपूर्ण विपक्ष शक्तिशाली और उत्साही चल रहे आंदोलनों में सड़कों पर पाया जाता है – और सभी राजनीतिक प्रवृत्तियों के लिए, यह वामपंथी है जो इन सड़कों पर घर पर सबसे महत्वपूर्ण संघर्ष में हैं. दुश्मन तो वामपंथ की विश्वसनीयता को एक खतरे के रूप में पहचानता है – यही वजह है कि वह इस विश्वसनीयता को धूमिल करने की कोशिश करता है, वैचारिक विपक्ष की हर आवाज को ‘शहरी नक्सल’ के रूप में ब्रांड करके. इस प्रचार में से कोई भी विविध जन आंदोलनों में लाल झंडे को हरे, नीले, पीले, सफेद और इंद्रधनुषी झंडों के बीच जगह लेने से रोकने में कामयाब नहीं हुआ है. किसी भी प्रभावशाली फासीवाद-विरोधी राजनीतिक और चुनावी गठबंधन की कल्पना उसके धड़कते दिल और उसकी वैचारिक रीढ़ के रूप में एक ऊर्जावान और साहसी वामपंथ के बिना नहीं की जा सकती है.